刘伯明博士口述，汪崇实、王兆俊记
今天说这个题目的宗旨，就是希望矫正现在学生的思想。英国大学问家约翰氏曾经说过：“教育的目的，不是要造出一般读书的长随！”学生乃是好学深思的人，不但是学，还要有研究和深思的精神！现在的学生，多半浮动；浮动的缘故，也就因为没有思考，所以教育要重思考。做教员的，固然要有思考，而做学生的，实是更不可少的精神！
我国往日读书的人，常把先生当作模范，处处都效仿他，“步亦步”“趋亦趋”，和临帖一般，一点也不能苟且。唉！有了这个习性，所以就不能发生新思想，不能提倡新文明，害了中国也不知多少！但虽是这样说，《论语》上也明明说过：“当仁不让于师”，《中庸》又说：“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之”，这那又是教人一味模仿的么？可惜中国人不能如此做法，对于这些话都不注意，所以走入歧途了！扬雄说道：“螟蛉之于蜾赢”，这倒可算得一个绝妙的比喻！
我以为求学的方法，不可专事仿效，也不可绝对的不仿效；仿效乃是求学方法的一种，也不妨应用。但是除仿效以外，却应有自己的思考，而不必与人尽同。“青出于蓝，而胜于蓝”，那里是一味模仿的人所能做得到的呢？
我国人专尚同而不注意于异。譬如西洋房屋各不相同，我国的房屋都是一律，即此一端，也是阻止进化的一个原因。现今的学生还可再像这样么？一方面学，一方面当思考；思考不出，发生疑惑，就当虚心的向老师质疑，经老师指示之后，如若再有疑惑，也不妨和老师辩难。发明进步，都是从研究精神得来的！
美国的学生，没有我国往日学生的恭顺，但总未发生过罢课的事情。据我看来，罢课一层，却不是学生应有的精神！从前过于恭顺，近来过于浮动，这皆是走入极端的原因。
当新旧潮流冲突的时候，一味喜新的人，以为旧的全无价值。要晓得我国的旧文化、旧道德，自有他的价值。我们要废除他，就当先在研究精神上用功夫，研究他的意义，究竟有无存在的价值？然后再谋改造，才不至于偏激！譬如住屋不合卫生原理，理当改造，但是如若冒然就先将房屋拆毁，顷刻间便没有安身的地方了！所以要想改造，莫如先从一部分着手；一部分改造完好，便有一部分新气象。等到全部改造完好，这房屋就成了一座新房；而屋内的人，并没有一刻儿无处安身，这岂不好？讲家庭改造的人，恨不立刻废止家庭制度，须知道中国家庭为国家的根本，只知爱家，不知爱国的人，固然很多，但是不爱家而能爱国的，却是很少。在改造国家之前，先将根本铲除，这是与要改造房屋，先将房屋完全拆毁，有何分别？
现今的青年，阅读报章，以及各种新杂志，只要是新鲜的议论，总是服从。殊不知报纸所登的学术，不过是西方流行一时的议论，究竟能否成立，还待研究！青年因为没有成见，容易受不稳健思想的惑动。“食古不化”固然足以阻止进化，然而毫无成见，也很危险！青年责备老儒，说他们“迷信古人”；据我看来，青年也未免“迷信今人！”老儒“食古不化”，青年“食今不化”了！
当新旧潮流不能融洽的时候，希望一味守旧的人，对于现今的学术，虚心的研究一番，究竟可否采取？一味从新的人，也用一番研究的功夫，究竟合用与否？有无流弊？再定去取，才不至于盲从！
现今青年最大的弊病，就是一个“浮”字！他们对于种种新的问题，只不过在书报上看看少数人的议论，只要说得痛快，便以为有价值了！这些学说，有如中国北京钞票一般，票面额虽然好看，实则不值多钱。青年对于新学说，不厌博学，乃没有审问慎思明辨之前，就预备笃行，其结果有如灯蛾赴火，何可限量。
无论何人，皆当有这种精神，以新旧学说为被告，为原告，而自己为推事，细细推斟，然后判断。学生更当如此，因为学生是专研究专判断的人，非有其他职务的可比，对于这层，更当注意。
现在学生因为浮的缘故，所以就畏难。即如白话文一端，学生最为欢迎，但其结果，至于稍看古文，以及其他深奥的古书，就觉头痛了。不但如此，又因为浮的缘故，常发为无意识的运动。须知群众运动，也须经过一番研究；否则一味盲从，就不啻做群众运动的奴隶。所以奉劝诸君，对于新的一切问题，须在研究上用功夫，图谋建设。即使有群众运动的时候，也须根据一番研究，然后可行。
《学生应有的态度及精神》，《学生》1920年，第7卷第9期